• Středa, 24. červenec 2019
  • Svátek má Rukojmí Kristýna

Neštěstím pro střední Evropu nejsou politici jako Zeman nebo Orbán, ale Kiska
Počet návštěv: 37312

Neštěstím pro střední Evropu nejsou politici jako Zeman nebo Orbán, ale Kiska

Josef Nožička Článek od Josef Nožička

V pátek a v sobotu proběhla v Polsku schůzka prezidentů zemí Visegrádské čtyřky. A opět se na ní ukázaly některé výrazné názorové rozdíly mezi slovenským prezidentem Kiskou a ostatními prezidenty.


Andrej Kiska hned v první den jednání prohlásil, že Visegrádská čtyřka má v současné době nejhorší obraz ve své historii. Na což český prezident Miloš Zeman kontroval tím, že společenství čtyř středoevropských zemí je moudřejší než zbytek Evropské unie. Navíc dodal, že země Visegrádu by ze sebe neměly dělat někoho, kdo se v EU hrbí (viz odkazzde). Kdo z těchto dvou středoevropských státníků má tedy pravdu?
Je zřejmé, že slovenský prezident ve svých slovech narážel především na to, že vrcholní bruselští politici i někteří další západoevropští členové EU opakovaně kritizují země Visegrádu za jejich „nevstřícný“ postoj k migrační krizi, především pak odmítání povinných uprchlických kvót. Naproti tomu Andrej Kiska v nedávné minulosti například opakovaně prohlásil, že je naší morální povinností uprchlíkům pomáhat a odmítl spojování uprchlické krize s narůstajícím terorismem v západoevropských zemích.
V tomto je postoj slovenské hlavy státu zásadně odlišný od postojů českého, polského i maďarského prezidenta, ale i od názorů slovenského premiéra Roberta Fica. Největším Kiskovým protipólem v otázce uprchlické krize je pak z vrcholných středoevropských politiků maďarský premiér Viktor Orbán. Proto není divu, že zatímco Kiska je obvykle bruselskými špičkami nejvíce chválen, maďarský premiér je naopak terčem jejich kritiky již řadu let.
Již před 5 lety mu špičky EU vytýkaly tehdejší znárodnění soukromých penzijních fondů, výrazné zdanění bank a velkých energetických společností či podobu mediálního zákona. Dokonce mu bylo ze strany Bruselu několikrát vyhrožováno zavedením ekonomických sankcí. Loni byl Orbán pro změnu terčem kritiky za to, že v reakci na prudký příliv uprchlíků z Blízkého východu nechal na hranicích své země se Srbskem a Slovinskem vybudovat plot.
Orbánovi odpůrci, kteří tehdy mluvili o budování nové železné opony, pak asi hodně těžko nesli, když postupem času ke zbudování hraničních zábran přistoupily další země, včetně například Rakouska. Také Orbánova ekonomická opatření se nemusí některým liberálním ekonomům líbit, ale fakt je ten, že během jeho vládnutí se maďarská ekonomika pozvedla a na rozdíl například od Řecka nepotřebuje od Evropské unie stálé finanční injekce.
Obdobně, i když přece jen méně častěji jako Orbán, jsou některými západoevropskými politiky kritizováni český prezident Zeman, slovenský premiér Fico a jeho polská kolegyně Szydlová. Byť se mnou zcela jistě ne všichni čtenáři budou souhlasit, jsem přesvědčen, že současná situace v některých západoevropských zemích (především v Německu, Francii či Belgii) dává naopak za pravdu těm, kteří jsou v Bruselu za své „nevstřícné“ postoje k migrační krizi kritizováni.
Pomáhat těm, kteří to potřebují, je určitě správné. Ale jak velké procento těch, kteří během posledního roku a půl dorazilo do Evropy z Blízkého východu či severní Afriky, sem skutečně přišlo kvůli obavám o svůj život a nikoliv kvůli lákavosti štědrého sociálního systému? Zvlášť nesmyslné pak je požadovat po všech členských zemích EU, aby si uprchlíky rozebraly na základě povinně stanovených kvót, když vysněným cílem cesty většiny z nich bylo Německo či jiná evropská země se štědrým sociálním systémem. Bylo proto dobře, že Slovensko, Maďarsko i Česká republika povinné kvóty odmítly a slovenský premiér Fico dokonce proti nim podal žalobu k Evropskému soudnímu dvoru. A je faktem, že v současné době vrcholní bruselští politici ani německá kancléřka Merkelová již o povinných uprchlických kvótách příliš hlasitě nemluví.
Bylo by proto dobře, kdyby politici Visegrádské čtyřky i nadále zastávali v postojích k migrační krizi, ale i v dalších zásadních sporech s EU, jednotu a automaticky se nepodřizovali všemu, co se centrálně nařídí v Bruselu. Z tohoto důvodu je škoda, že slovenský prezident Kiska tuto jednotu kazí. Sice bude téměř jistě za své názory chválen jak v Bruselu, tak i ve většině domácích médií, obyvatelům střední Evropy však svými postoji slovenský prezident bohužel škodí.

 

Josef Nožička
Rád se podělím o své názory s ostatními. Dělám to i tehdy, kdy jdu vědomě "proti proudu".

Diskuze

Váš komentář

Přihlásit se

Přihlásit se nebo registrujte pro přídávání příspěvků

 
Petr Majevský

Petr Majevský

16.10.2016 18:30

Puberťák již se ozval.Kdo nesouhlasí,ten je bolševik,Putinův agent,rasista, xenofob,islamofob a bůhví,co ještě.Puberťáci typu Luboš Černý mají lehké rozlišení lidí.


 
Luboš Černý

Luboš Černý

16.10.2016 16:01

Kdo by diskutoval s takovým podělaným bolševikem?


 
Turecký přístup. Platil by i pro opálené mladé muže, co nás

Turecký přístup. Platil by i pro opálené mladé muže, co nás "obohacují" prodejem drog a jinou kriminalitou v Praze ?

Slova „Turecké hospodářství”, bývala v našich končinách po dlouhou dobu termínem, vhodným k označení zmatků, neschopnosti a nekompetentnosti. Možná, že kdysi dávno i právem. Ale teď si naši rekreanti, na dovolené v tureckých turistických destinacích, často s překvapením protírají oči nad vyspělostí, funkčností a moderností místní techniky a infrastruktury. Alespoň tedy ve velkoměstech a na turisticky zajímavých místech.

Přichází antimajdan a bude pěkně hustej…

Přichází antimajdan a bude pěkně hustej…

Ani jsem nepředpokládal, že tak brzy budu znovu reagovat na to, co se děje a hlavně bude dít nejen na Ukrajině, ale zřejmě i ve světě, který euromajdan vyvolal, podporoval a nyní přijde čas nést náklady svého neblahého jednání před pěti lety.

Že se mu huba nezkřiví, komediantovi!

Že se mu huba nezkřiví, komediantovi!

Stejně jako je „vysazený“ pan Jan Hrušínský na osobu prezidenta Zemana, jsem zase já „vysazený“ na pana principála. Vadí mi totiž ta jeho neomalenost, drzost, bezohlednost a nenávist k člověku, který mu nic neudělal, nijak mu neuškodil, neublížil, jen se nemůže smířit se skutečností, že v přímé volbě porazil naději pražské kavárny, Karla Schwarzenberga. Proto také kde může do něj tu kopne, tu jej zesměšní, urazí, pomluví, nebo se o něm vyjádří způsobem, že z něj udělá ubožáka, neschopného vykonávat svou funkci prezidenta.

Poslední domácí zprávy

SMŮLA NA PATÁCH

SMŮLA NA PATÁCH

Web Česká justice přinesl dne 17. července 2019 zprávu o „spícím soudci“ u Městského soudu v Praze. Za postoj ke zmíněné nepřístojnosti...