• Sobota, 20. říjen 2018
  • Svátek má Rukojmí Vendelín

                             Bomba: Oficiální právníci EU uznali ruský Krym
Počet návštěv: 2015

Bomba: Oficiální právníci EU uznali ruský Krym

- Lubomír Man - Článek od - Lubomír Man -

Střetnete-li se s blbcem (dle Wericha nejděsivější střet, který vás může potkat), a dojde-li v něm na přetřes i Rusko s obvyklou kavalkádou argumentů - vy pro a on proti – zaručuji vám, že jako poslední agument „proti“ vašeho soka  bude tento: „No a co Krym? Copak ho Rusáci sprostě neokupovali? Copak ho jako ti nejhnusnější zločinci Ukrajině neukradli?“

Nu a poté se možná už otočí na podpatku a odkráčí od vás, protože po vypálení argumentu takovéhoto kalibru vás už bude považovat za dokonale mrtvého muže.

Mám takový dojem, že po tomto prohlášení šéfa AALEP (Asociace akreditovaných právníků pro styk s orgány veřejné moci EU) Christiana Fouloye, spadne vašemu včerejšímu besedníkovi čelist. Ale nejen jemu, ale všem povídálkům a nalytikům z našich slavných sdělovacích prostředků, z novin, z televize, z rozhlasu, kteří nás už tři a půl roku krmí zkazkami o zlém ruském medvědovi, který vtrhl na kvetoucí ukrajinský černomořský poloostrov, aby na něm nemilosrdně pošlapal vše krásné ukrajinské.

Zde to prohlášení je:

A zkuste sledovat, zda na něj apoň někde v rohu narazíte v našich mainstreamových tiskovinách, nebo aspoň slovem o něm uslyšíte v naší televizi či rozhlase.

6.říjen 2017 - 10:15

Šéf Asociace akreditovaných právníků pro styk s orgány veřejné moci EU (AALEP) Christian de Fouloy zveřejnil na internetových stránkách organizace článek, v němž uvedl řadu argumentů ve prospěch zákonnosti referenda na Krymu. Poznamenal, že po 3,5 letech po vstupu Krymu do Ruské federace se i nadále na Západě zpochybňuje právo vůle krymského obyvatelstva a hovoří se o „anexi“ poloostrova Ruskem.

V tomto případě právní analýza ukazuje, že připojení republiky k Rusku bylo v souladu s ustanoveními ústavy Ukrajiny - a to zejména v části 10, věnované Krymu, a vztahují se na samostatný právní status tohoto regionu, který se „právně opírá o právo národa“. Existovala v ní také možnost uspořádat referenda na místní úrovni. Ústava Krymu z března 2014, podle Fouloye rovněž předpokládala referenda „o jakékoliv věcné problematice občanů“ (článek 48). S ohledem na tuto skutečnost AALEP uznal zákonnost postupu dobrovolného vystoupení Krymu z Ukrajiny, prohlášení o nezávislosti a dnásledné žádosti o vstup do Ruska.

Chruščovův syn by v referendu o připojení Krymu k Rusku hlasoval pro

Lekce z historie: Ukrajina anektovala Krym už v devadesátých letech

Kromě toho evropští právníci zdůrazňují dohodu mezi Kyjevem a Moskvou o možnosti umístit na poloostrově ruské ozbrojené síly. Přičemž akce Ministerstva obrany Ukrajiny, pokud jde o Krym a jeho obyvatele byly v rozporu s Ústavou, kdy část 4, článku 17 přímo předepisuje nepřípustnost omezeních práv a svobod obyvatel Krymu armádou.
Fouloy rovněž prohlásil, že referendum na Krymu odpovídalo mezinárodnímu právu. Precedentem šéf AALEP označil verdikt Mezinárodního soudního dvora OSN ze dne 22. července 2010, podle kterého má část státu právo vyhlásit jednostranně nezávislost. Závěrem je zdůrazněno, že v mezinárodním právu neexistují žádné normy a dokumenty, které by tomu odporovaly. Právník zdůrazňuje, že rezoluce Valného shromáždění OSN o ukrajinské „celostnosti" nebrala v úvahu tento precedens, čili právní analýza při jeho přijetí nebyla provedena dostatečně kvalitně ....

Lubomír Man

Diskuze

Váš komentář

Přihlásit se

Přihlásit se nebo registrujte pro přídávání příspěvků

 
Jiří Přibyl

Jiří Přibyl

10.10.2017 10:29

Jsem rád, že se objevilo střízlivé, právbě podložené stanovisko ke Krymu. Je to však jako by hrách na stěnu házel. Americký agresor vsadil na konfrontaci. Používá (zneužívá) pro ni ukronacistické živly, násilí a teror vůči Ukrajincům ruského původu. Právník sice skvěle obhajuje právo na samostatnost krymských obyvatel, první housle však hrají kriminální živly Ukrajiny, ktreré jsou používány k boji proti místním obyvatelům. Tisíce mrtvých, nevinných lidí jsou obětí USA a CIA řízeného masakru za účelem rozpoutání války s RF. Mainstream otevřeně podporuje tyto hajlující zrůdy už proto, že upírá obranu před nimi za použití domobrany. Zapomíná se, že bránit své domovy před vpádem nepřítele je občanskou povinností, zakotvená v ústavě. Pravda je taková, že obyvatelé, odvedenci, záložáci a ozbrojené složky napadené země mají povinnost bránit své území. Jinak se dopouští vlastizrady či kolaboranství s cizí, okupační mocí. A to je pochopitelně trestný čin. ...Mějte se hezky.


 
Petr Majevský

Petr Majevský

09.10.2017 20:01

Politika je svinstvo a ti,kdo se jí aktivně věnují jsou největší svině z řad lidí. Celé bláznění okoílo Krymu je pouze politická záležitost.Problémem je,že nikdo neznal ukrajinskou ústavu.Pan Krystlík sice chtěl se mnou diskutovat o celé věci,ale svými argumenty jenom potvrdil,že o celé záležitosti nemá žádné znalosti.Když jsem mu napsal,že podle ukrajinské ústavy nepodléhá tamní referendum souhlasu ústřední vlády,tak se už neozval.Tak je to i s ostatními.Jenom potřebovali uklidnit Porošenka a ukrajinské fašisty,kteří jsou pro politiky EU demokraty.Proto se nedá hovořit o právu či neprávu, ale pouze o politické podpoře bez nějakého významného efektu.


 
Milada Horáková založila “Svaz přátel SSSR“, stala se jeho místopředsedkyní a v říjnu 1946 letěla do Moskvy, ubytovali ji v luxusním hotelu “National“; vrátila se domů a v roce 1950 byla pro velezradu popravena

Milada Horáková založila “Svaz přátel SSSR“, stala se jeho místopředsedkyní a v říjnu 1946 letěla do Moskvy, ubytovali ji v luxusním hotelu “National“; vrátila se domů a v roce 1950 byla pro velezradu popravena

Letošní říjen znamená nejen 100. let od založení Československa, ale je rovněž doslova napěchován dramatickými chvílemi i lidskými tragédiemi. Ta, která se týká Milady Horákové, je velmi ponurá a začala de facto v Moskvě, kde s ní vedli dlouhé rozhovory, o kterých neexistuje žádný záznam.

Budoucnost našeho státu nevypadá dobře, je rozkradený a rozprodaný. Bohatství se koncentruje u jednoho procenta lidí, v minulosti to končilo krvavými revolucemi.

Budoucnost našeho státu nevypadá dobře, je rozkradený a rozprodaný. Bohatství se koncentruje u jednoho procenta lidí, v minulosti to končilo krvavými revolucemi.

ROZHOVOR „Když se podíváme na strukturu našeho hospodářství, dojdeme asi ke stejnému závěru jako některé agentury, které vloni zařadily Českou republiku mezi rozvojové země s odůvodněním, že naše vláda nemůže ovlivňovat ekonomiku, neb její rozhodující část je v cizích rukou. Z tohoto pohledu jsme kolonií… Kdybych to měl shrnout do jednoho slova, tak nás ohrožuje lhostejnost. Lhostejnost k naší minulosti i budoucnosti, k bližním, k rodině, přírodě, vlasti i k nám samotným. Připočtu-li k tomu ty hrozby a rizika, která jste vyjmenoval v otázce, budoucnost našeho státu nevypadá dobře,“ říká exministr Jaroslav Bašta.

Poslední domácí zprávy