• Pátek, 23. říjen 2020
  • Svátek má Rukojmí Teodor

Souboj mezi Drahošem a Zemanem nebyl soubojem mezi pražskou kavárnou a moravskou hospodou
Počet návštěv: 2315

Souboj mezi Drahošem a Zemanem nebyl soubojem mezi pražskou kavárnou a moravskou hospodou

Josef Nožička Článek od Josef Nožička

Přestože od prezidentských voleb již uplynul více než týden, stále se v médiích i na internetových diskusích přetřásá, proč nezvítězil Jiří Drahoš a hlavou státu byl opět zvolen Miloš Zeman.  

Zvítězila v prezidentských volbách moravská hospoda nad pražskou kavárnou? Případně nandal to venkov Praze? Nebo snad výsledky prezidentských voleb interpretovat tak, že těch méně úspěšných a méně vzdělaných bylo o necelá 3 % více než těch vzdělanějších a úspěšnějších? Myslím si, že všechny tyto výroky jsou trochu liché.

Například výraz „pražská kavárna“, byť jsou na něj někteří lidé alergičtí, je používán poměrně hojně ze strany novinářů či politických komentátorů. Dokonce jsem ho nalezl i na Wikipedii, kde je uvedena následující definice: „jde o pejorativní označení pro nejasně definovanou skupinu velkoměstských intelektuálů, kteří jsou veřejně aktivní a zajímají se o politiku. Má se jednat zejména o dřívější voliče ODA a Unie svobody, kteří se snaží navazovat na politiku Václava Havla.“ Přičemž se na internetových diskusích vedou dost často spory o to, zda tento výraz vymysleli již koncem 90. let příznivci Václava Klause nebo s ním přišel až současný prezident Miloš Zeman, který jej s oblibou používá pro označování svých politických odpůrců.

Každopádně mi přijde trochu zavádějící souhrnně označovat ty, kteří dali svůj hlas v prezidentské volbě Jiřímu Drahošovi (nebo možná přesněji řečeno ty, kteří si Miloše Zemana nevybrali) „pražskou kavárnou“, a naopak ty, kteří Zemana volili, „moravskou hospodou“. I když Jiří Drahoš v hlavním městě vcelku výrazně vyhrál (dalo mu hlas 68,75 % Pražanů, kteří přišli k volbám) a naopak Miloš Zeman zvítězil ve všech moravských krajích (nejvíce v Moravskoslezském kraji, kde obdržel 62,3 % hlasů). Ale opravdu se nedomnívám, že by typický volič Drahoše (Fischera, Horáčka, Hilšera...) chodil do kavárny a pohrdal venkovskými hospodami či restauracemi, a typický volič Zemana chodil do hospody na pivo s borovičkou či rumem a kafe si dával jenom na vystřízlivění. I já konkrétně to mám tak, že s některými přáteli chodím na čepovanou Plzeň nebo Bernarda, a s jinými zase na kávu.

Měl jsem proto dilema, komu letos dát v prezidentské volbě svůj hlas? Částečně ano, ale nikoliv kvůli tomu, že bych se rozhodoval, zda chci patřit mezi „kavárnu“ nebo „hospodu.“ Rozhodoval jsem se mezi politikem, který už má pokročilý věk, jeho zdravotní stav viditelně není nejlepší, při veřejných vystoupeních nejde dost často pro ostrý výraz daleko, zpravidla nemá šťastnou ruku při výběru svých nejbližších spolupracovníků... Ale zároveň o něm vím, že je to politik, který nikdy nebude jen slepě poslouchat příkazy z Bruselu, má pevné postoje k migrační krizi, jsou mi sympatické jeho ekonomické názory, atd. O tom druhém, který nikdy v politice aktivně nepůsobil, se naopak mluvilo v souvislosti s tím, že bude na rozdíl od toho prvního slušným a důstojným prezidentem, že naší zemi nepotáhne směrem na Východ, případně že bude vždy ctít „ducha Ústavy“.

Jenže během předvolební kampaně jsem od toho druhého zmíněného kandidáta téměř pořád jen slýchával, co na rozdíl od svého předchůdce jako prezident dělat nebude, ale málokdy už to, co dělat bude. Jeho některé výroky ohledně toho, jakou vládu by jako prezident odmítal jmenovat, mi s dodržováním „ducha Ústavy“ také příliš dohromady nešly. A při poslední debatě před televizními kamerami jsem začal mít určité pochybnosti i o té jeho v médiích proklamované slušnosti.

Proto jsem i přes řadu výhrad k prvnímu kandidátovi odevzdal svůj hlas jemu. Nikoliv proto, že bych preferoval „hospodu“ před „kavárnou“, ale protože mi přišel z obou kandidátů jako menší zlo. A domnívám se, že obdobný důvod měla i většina z ostatních 2 853 389 Zemanových voličů.

 

Tip:

PRO POSLECH ČLÁNKU KLIKNĚTE ZDE

Josef Nožička
Rád se podělím o své názory s ostatními. Dělám to i tehdy, kdy jdu vědomě "proti proudu".

Diskuze

Váš komentář

Přihlásit se

Přihlásit se nebo registrujte pro přídávání příspěvků

 
Petr Majevský

Petr Majevský

07.02.2018 19:53

Pro pana Nožičku:nevadí mi výraz pražská kavárna jako takový.Co mně vadí jsou další spojení,jako je lid pražský,který tak rádi užívají zamindrákovaní občané mimopražští,jako je např.pan Votava z jakéhosi Lva.Tím mne,jako Pražáka,hodí mezi naplaveniny,ačkoliv s nimi nemám nic společného.Zrovna tak mi nesedí název moravská hospoda.Je dlouhá řada moravských chasníků,kteří jsou členy kavárny.Je to např.Jaroslav Miller,co zastává post rektora Palackého univerzity v Olomouci,Mikoláš Bek,rektor brněnské Masarykovy univerzity a řada dalších.Nakonec v čele státu bylo po většinu času víc lidí z Moravy,než z Čech.Paroubek,Zeman,Topolánek, Nečas a nakonec Sobotka.Přesto se pokaždé nadává na Prahu právě kvůli moravským náplavám.Kromě tzv. (j)elit rozdělují společnost i právě takoví zamindrákovaní antipražáci.A ti nejsou jen z Moravy,ale i z Čech.Pro Vás, pane Hrubiško jen oprava:smysluplný.Jinak máte pravdu.Drahoš se porazil sám(díky svým hloupým poradcům) a druzí ani nikoho jiného nehledali.


 
Mikuláš Hrubiško

Mikuláš Hrubiško

07.02.2018 08:35

Elity se snaží rozdělit národ. Ale tak tomu nebylo. Myslím si, že Zeman vyhrál ne proto, že by byl oblíbený a neporazitelný. Vyhrál proto, že Drahoš byl velice slabý protikandidát. Bez charismatu, bez originálních názorů. V debatách slabý. Jakýkoliv alespoň trochu charismatickým osobitý a rétorický zdatný kandidát by Zemana porazil. Ale protizemanovské elity nebyli schopny během 5 let vybrat zmysluplného kandidáta, tak mají co si zasloužili. Možná se báli, že kandidát s vlastním názorem by je naslovo neposlouchal. http://www.epshark.cz/clanek/395/povolebni-premitani


 
Šlo o pokus zlikvidovat nejen Prymulu, ale i vládu

Šlo o pokus zlikvidovat nejen Prymulu, ale i vládu

Cítil jsem to od první hodiny, kdy se o Prymulově „zločinu“ začalo na ČT v pátek ráno hovořit. Ta kampaň byla totiž až moc spontánní a jednosměrná. Ministr zdravotnictví Prymula si šel do hospody bez roušky, bez roušky v té hospodě s ředitelem ostravské Fakultní nemocnice Havrlantem a poslancem hnutí ANO Faltýnkem o čemsi debatoval -  a bez roušky také nastupoval do auta, což je zanamenáno na fotu parapazziho z Blesku.

Vláda šíří paniku a chaos

Vláda šíří paniku a chaos

Přijatá opatření situaci nijak nezklidňují a to potřebujeme nejvíce. Vystrašení lidé zbytečně zatěžují zdravotnický systém a ten pak nemá dost kapacit na skutečně nemocné.

Poslední domácí zprávy