• Čtvrtek, 22. říjen 2020
  • Svátek má Rukojmí Sabina

„Majstrštyk“ České televize u soudu, aneb se sedmi miliardami v rozpočtu si mohu dovolit vše….?
Počet návštěv: 783

„Majstrštyk“ České televize u soudu, aneb se sedmi miliardami v rozpočtu si mohu dovolit vše….?

Alena  Vitásková Článek od Alena Vitásková

 Stanovisko České televize zaslané Městskému soudu Praha „prý“ ztraceno na poště!  Umí Česká televize používat datové schránky, nebo se jedná o „trik“ před soudem?  Žádost o stanovisko zaslána Radě pro rozhlasové a televizní vysílání

Oprávněně kritizována veřejnoprávní Česká televize pokračuje dále, bez „zardění“ v praktikách, které si ostatní media jen stěží mohou dovolit. Jeden z posledních příkladů vypadá asi zjednodušeně takto, přičemž o vyváženosti zpravodajství nelze vůbec hovořit.


 Počátkem roku 2018 probíhal odvolací soud u Vrchního soudu v Olomouci. Soudní líčení probíhalo asi týden. Ihned na počátku v hlavním zpravodajství odvysílala ČT informaci o tomto procesu, kde „objednatelé“ trestního stíhání očekávali pravomocné odsouzení Aleny Vitáskové (bývalé předsedkyně ERÚ)
 Na „podporu“ negativního veřejného mínění „přispěchala“ ČT, mimo jiné i pan Železný, a to jakých „zločinů“ se měla Alena Vitásková dopustit, přičemž zamlčel, že v té době, kdy byly licence u dvou solárních elektráren vydány, byl předsedou ERÚ pan Josef Fiřt, nikoliv Alena Vitásková.
 Odvolací soud, i přes tento „pomlouvačný výstup“ ČT Alenu Vitáskovou zprostil, což zřejmě toto veřejnoprávní medium „těžce“ neslo a použilo další „výmluvný“ komentář, tentokrát v jiném pořadu.
 Po odvysílání nepravdivých informací v hlavním zpravodajství žádala poškozená omluvu a uvedení nepravdivé informace na pravou míru.
 Česká televize reagovala v tom smyslu, že požaduje lhůtu pro omluvu prodloužit, protože je to právně složité téma.
 A zde je první zamyšlení: „Když spustí veřejnoprávní medium pomluvu, tak to složité téma pro ni není. Když se má omluvit, tak to je právně složité.
 Pokud to v té době projednávala například s žalobcem Radkem Mezlíkem, nebo panem Rostislavem Krejcarem, či Antonínem Panákem, kteří byli přímí účastníci „zločinu“ a velmi často k této kauze v České televizi vystupovali, tak lze konstatovat, že to byla velmi zajímavá spolupráce.
 Nejen proto, že státní zástupce Radek Mezlík, žádal v kontextu stanoviska Nejvyššího soudu zproštění Aleny Vitáskové, že skutek, za který byla stíhána, nebyl trestným činem.
 Česká televize se po té již nikdy neozvala. Asi její analytici vyhodnotili, že když je „bába“ zproštěna, tak proč se omlouvat? 
 Po neúspěšné snaze poškozené, aby se jí za nepravdy o ní šířené Česká televize omluvila a to ve stejné délce a době vysílacího času a dala věc na pravou míru touto smírčí cestou, Vitásková nerezignovala na svá práva.
 Podala prostřednictvím svých advokátů na právnickou osobu Českou televizi trestní oznámení, za šíření pomluvy a to dokonce ve veřejnoprávním mediu.
 Po několikaletém martyriu oznámení dospělo až k NSZ Pavlu Zemanovi, jako konečné instanci. Výsledek? Na mnohastránkovém vyrozumění (proti němuž není odvolání) je možno pochopit, že někdo o vás může beztrestně šířit pomluvu a nic se mu v trestně právní rovině nestane.
 Dalším krokem byla občanská žaloba k soudu, kdy za pomluvu a poškození jména žádala poškozená nízkou finanční satisfakci a to i z důvodu, aby se pomluva nestala i nadále beztrestnou praktikou, kterou si Česká televize bez následku může dovolit.
 Soud žalobě vyhověl, Česká televize se údajně k žalobě nevyjádřila.
 Když Městský soud Praha vydal rozsudek (červenec 2020), probudila se i Česká televize z letargie a použila vžitou praxi? Tím je myšleno podivné praktiky, které ji všichni, nebo téměř všichni tolerují.
 Česká televize se obrátila na soud, že se k žalobě vyjádřila, ale vyjádření se ztratilo na poště.
 Soud v dané věci zasedal, ztracená, nedoručená pošta soudu (roztrhaná obálka z pošty) se nějak našla???? Soud věc zrušil a vrátil k novému projednání.


Pohádka o „Kulihráškovi“ by mohla končit, jenže nekončí. Institut Aleny Vitáskové z.s. (IAV) se obrátil na Radu pro rozhlasové a televizní vysílání, kterou žádá mimo jiné o stanovisko zda:


a) Česká televize jako veřejnoprávní televize má datovou schránku?
b) Proč ČT datovou schránku nepoužívá?
c) V kterých případech používá datovou schránku?
d) Proč datovou schránku nepoužívá při komunikaci se soudy?V případě, že ČT má datovou schránku a musí ji používat pro komunikaci i se soudy, pak se dotazujeme, zda se ČT nepokusila o podvod v kauze, kterou řeší Městský soud Praha, kdy tento soud vydal rozsudek v neprospěch ČT. Ta se odvolala, že své vyjádření ke kauze zaslala v řádném termínu, ale „ztratilo se na poště.“


Toliko část z dopisu, který jsme zaslali nejen za IAV, ale i za občanskou veřejnost a spolky sdružené v Manifestu IAV – občanů poškozených státem. Nebudeme hodnotit postoj NSZ Pavla Zemana k celé kauze, který zjevně dokáže pokrýt i nezákonnosti spojené s činností jeho státního zástupce Radka Mezlíka. Otázkou zůstává, jak dlouho bude maření spravedlnosti tolerováno! Jak dlouho bude moci Česká televize vysílat nepravdy?


Ing. Alena Vitásková, předsedkyně IAV
Mluvčí a signatářka Manifestu IAV – občanů poškozených státem
Hlučín dne 20. 9. 2020

Alena Vitásková
Nositelka státního vyznamenání prezidenta republiky za zásluhy o stát

Diskuze

Váš komentář

Přihlásit se

Přihlásit se nebo registrujte pro přídávání příspěvků

 
Petr Majevský

Petr Majevský

21.09.2020 20:04

V tomto státě nelze očekávat spravedlivou justici.Kdo věří řečem televizních "manažerů",je bloud.


 

21.09.2020 10:53

Lež (ne)má krátké nohy. ....Rafinovaná lež je nebezpečná tím, že přes média dostává punc věrohodnosti. Zvláště, když se vyskytne ochotný pisálek, jenž si chce postavit krásnou vilu. Kde na ni vzít...? A tak napíše pamflet na zadání. JUDr. Vít Bárta byl de facto obviněn ze zločinných skutků, aniž by proběhl soud. Kmenta napsal hanopis, kde vše, co tvrdil, bylo vyvráceno soudním procesem, přítomnými svědky. Dosadíme-li si v pamfletu Superguru za jeho jméno například cikánské Červeňák, byl by okamžitě spuštěn ryk, že do té doby, než proběhne soudní líčení, je napsání takovýchto domněnek protiprávní a trestné. Ten, kdo by se takových předčasných tvrzení dopustil, by byl sám obviněn z trestného činu veřejné pomluvy. Za to hrozí až 3roky odnětí svobody. Takto vše nasvědčuje o práci mafie, která má pod palcem sdělovací prostředky, část policie a má své lidi v soudnictví. Zkuste si dosadit za Vaše jméno cikánské, Kotlárová a pročtěte si tak Vaše soudní spisy. Teprve pak si uvědomíte tu obrovskou manipulaci. Takto veřejně obvinit rómku bez možnosti bránit se, by bylo považováno za hrubý útok na její osobu, když před tím neproběhlo řádné důkazové líčení v soudní instituci. To by byli všichni domněnkologové vyhozeni z práce...V určitých případech ale tato elementární spravedlnost neplatí...Mafie si prosadily svou. .....Mějte se hezky.


 
Jak Češi smýšlejí o

Jak Češi smýšlejí o "právním státě"?

Server Euractiv nám nedávno přinesl informaci o novém, celoevropském průzkumu, ve kterém Češi opět „propadli”. Vedení EU před časem pověřilo agenturu Kantar, aby prozkoumala míru souhlasu evropského občanstva s navázáním čerpání evropských fondů na dodržování principů právního státu. Tedy, stručně řečeno: „kdo nebude dodržovat, nic nedostane”.

Čína válí, Západ drhne…

Čína válí, Západ drhne…

Pandemie koronaviru se svými zdravotními, ekonomickými i politickými důsledky ukazuje sílu a schopnost politicko-ekonomického uspořádání geopolitických bloků i jednotlivých zemí.

Poslední domácí zprávy