• Sobota, 05. prosinec 2020
  • Svátek má Rukojmí Jitka

Jak Češi smýšlejí o
Počet návštěv: 933

Jak Češi smýšlejí o "právním státě"?

Lubomír Vylíčil Článek od Lubomír Vylíčil

Server Euractiv nám nedávno přinesl informaci o novém, celoevropském průzkumu, ve kterém Češi opět „propadli”. Vedení EU před časem pověřilo agenturu Kantar, aby prozkoumala míru souhlasu evropského občanstva s navázáním čerpání evropských fondů na dodržování principů právního státu. Tedy, stručně řečeno: „kdo nebude dodržovat, nic nedostane”.

Výsledky zadavatele překvapily. Podle Kantaru sice onu myšlenku – žádné peníze bez plného respektování vlády práva a demokratických hodnot – podporuje pěkných 77% evropského obyvatelstva. S vyjímkou té divné České republiky… Ovšem půjdeme-li ke zdroji a podíváme-li se podrobněji na graf na čtvrté straně uvedeného průzkumu, kde jsou výsledky rozepsány po jednotlivých státech, uvidíme jak ošidné je zobecňování.

V České republice plně souhlasí s názorem Evropské komise 22% dotazovaných a částečně souhlasí dalších 37%. Tedy dohromady méně než polovina. Výsledky ostatních „zlobivých” států, Polska, Maďarska a Slovenska pak nejsou zas o tolik vyšší. Všechny leží pod průměrem EU. V řadě liberálních komentátorů to vyvolává nelíčený smutek a otázky, proč jen jsme, my Češi, stále tak natvrdlí a odmítaví.

Vysvětlení je nasnadě. Jsme obecně bystrým a inteligentním národem. Musíme být, jinak bychom už neexistovali. A naše pohnuté dějiny nás, během staletí cizí nadvlády, naučily jedné důležité věci.. Všeobecné podezíravosti k mocným, ve spojení se schopností velice rychle odhalit, jakou novou habaďůru a lumpárnu na nás zase šijou.

Na prohlédnutí, o co v takzvané „vládě práva” jde, jsme měli 16 let. Od našeho vstupu do spolku, ve kterém se (spolu s těmi „hodnotami”) začala vehementně tlačit a prosazovat. To je doba víc než dostatečná. Zvláště, když byla hustě lemována milníky, které ostře oddělovaly tzv. „právo” od spravedlnosti, jak je mezi lidmi obecně chápána.

Vzpomínáte si třeba ještě na rodinu Červeňákových? To jsme do EU teprve vstupovali. Šlo o cikánský velerod, nebo chcete-li klan, který se vydal do Anglie za lepším, aby po návratu zpět do republiky požadoval „ušlé” sociální dávky a nové bydlení. Dostali, krom toho bydlení, „odškodné” okolo 900 tisíc. Protože humanita, hodnoty… A taky právo. Za čas byli opět vesele na dávkách. S veřejným míněním to tehdy docela zahýbalo. Ale právní stát je právní stát.

Pak už to jelo z kopce. Antidiskriminační zákon, podle kterého nesmí majitel říct, že do svého vlastního podniku, do skladu hutního materiálu, chce chlapa, a ne invalidní lesbickou aktivistku s migračním pozadím; pak povinná školní inkluse, míchající průměrné s hloupými, hbité s pomalými a slušné s neřády, až k výsledné všeobecné nevzdělanosti….

A tak pozvolna, přes známou „šátkovou causu” anebo cikánskou provokatérku, nastrčenou „ochránkyní práv” na nic netušící majitele bytů, klopýtáme k současnosti. Ke směšným 4 letům pro nezákonně přivandrovalého černošského vyvrhele, který na Litoměřicku znásilnil, zbil a okradl nezletilou dívku. K podmínce, za „schvalování atentátu”. Ne sice ještě na Říšského protektora, ale na něco podobně chráněného – na muslimy. Tentokrát na Novém Zélandu. A v kontrastu s tím úplné osvobození Jesenického radního Langa, který napsal o presidentovi ČR, že „…je potřeba ho podřezat jako svini”.

Pohlédneme-li  z většího odstupu na uvedené případy (a přemnohé další podobné causy, na které se místa nedostává), jaký obrázek se nám začne rýsovat? Nehezký… Není třeba zvláštního ostrovtipu, aby běžný občan došel po podobných zkušenostech k poznání, že tento systém „právního státu” nebyl zkonstruován pro něho. Ba právě naopak. Že většinový, bílý, pracující heterosexuál je tímto systémem bit.

Že ten takzvaný právní stát dává jistoty, nárok a právo pouze obskurním (důvodně) neoblíbeným menšinám. Pěstuje a hýčká si všemožné pošuky a excentriky. Povzbuzuje a penězi bohatě zalévá nejrůznější škodlivé a rozkladné spolky. A že ty tolikrát zmiňované „evropské hodnoty”, které je třeba bezpodmínečně respektovat, jsou v podstatě dvě: Úchyl a Muslim…

Fakt, že už to pochopila většina národa, jak lze číst i z onoho europrůzkumu, je ovšem dost málo. Ke změně neblahých trendů nestačí. To naši bojovnější sousedé v Polsku už přecházejí od remcání k protiútoku. Jejich vicepremier a předseda vládní strany PiS Jaroslav Kaczyňski v minulém týdnu prohlásil, že Polsko bude vetovat jak ozdravný fond pro koronakrizi, tak i celý dlouhodobý rozpočet EU, pokud Unie nepřestane „ zemi vydírat a ohrožovat její kulturu, identitu a suverenitu”. Měl tím na mysli právě ono spojování peněz, právního státu a tak zvaných evropských hodnot.

Musíme být vždy poslední?

Ostatně soudím, že jedinou reálnou cestou z tohoto maléru je czexit.

Lubomír Vylíčil
Farmaceut, ročník 1959, nekonvenčně uvažující amatérský pilot a přírodozpytec se silným vztahem k tradici. Miluje přírodu, létání, turistické i akrobatické; na úrovni zapáleného amatéra se věnuje terénní ornitologii a paleontologii na střední Moravě. Zajímá se o historii i současné dění. Patriot s pozitivním vztah ke katolicismu. Pocity, které mu už léta způsobuje politická scéna u nás i ve světě ho vedou k tomu, že občas něco napíše.

Diskuze

Váš komentář

Přihlásit se

Přihlásit se nebo registrujte pro přídávání příspěvků

 

22.10.2020 21:54

Co to je " Právní stát, jak je definován a kde na světě existuje"? Právníci s oblibou říkají, že k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek a rozsudek je jen výsledkem právní partie mnohem složitější, než šachy mezi literou zákona, mnohdy podivnou, soudci, mnohdy nesoudnými a právníky (Státní zástupci a obhájci) mnohdy nesvéprávnými. A všemu pravděpodobně velí závislost na známostech, penězích a kdoví čemu jinému. Podle právního ideálu musí zákon chránit: 1) oprávněný zájem; příkladem nesmyslného zákona je že Václav Havel se zasloužil o stát. To není záležitost ochrany zákonnosti, ale relativní historická pitomost. 2) Musí být vynutitelný; nelze právně stíhat nesvéprávné. 3) Musí být proveditelný; klasický příklad z Branalda: Nesmíš myslet na krokodýla. 4) Musí být přiměřený; tedy přiměřený způsobené škodě. Popravit někoho za prohlášení, že Husák je vůl. Měl by tam být ještě pátý. ale teď si ho nevybavím.


 
Petr Majevský

Petr Majevský

22.10.2020 20:15

Nemyslící národ dobrovolně vlezl do chomoutu a zjistil,že naletěl.Není to všechno vina EU,ale našich politiků.Stačí si vzpomenout na Topolánka a jeho aféry.K těm se dopracoval protlačením omezující Lisabonské smlouvy parlamentem.Přitom mělo původně rozhodovat referendum.Po neúspěšných pokusech se rozhodlo,že stačí parlamenty.200 lidí se totiž dá mnohem úspěšněji zkorumpovat či zastrašit,než miliony.U nás hrála významnou roli Topolánkova výhružka,že dotyčný v případě odporu nebude mít možnost znovu kandidovat.A tak parazité zvedli ruce a národ byl zticha.Dnes jen tupě zírá,jaká je ta EU díra.


 

22.10.2020 10:14

Úchyla a muslima bych ještě doplnil o nepřizpůsobivé. Dále jsme zhruba na třetině měsíčních platů na rozdíl od zakládajících zemí. To, že k nám obohacovači nejdou je "zásluhou" právě toho, že naše platy a sociální dávky jsou pro muslimy nízké. Hrdinství naší vlády v odmítání muslimů spočívá v tom, že muslimové k nám kvůli nízkým dávkám nechtějí. Je tedy čím se chlubit! Přičteme-li dovážené potraviny i například prací prostředky v podřadné kvalitě, jež k nám mravokárci dodávají, nelze nemít dojem, že do vyspělé Evropy nepatříme. Že nás sama vyčlenila mimo svou životní úroveň a používá nás, jako levnou pracovní sílu nacházející se v bezprostřední blízkosti ekonomického giganta Německa. Zahraniční koncerny si od nás odvážejí ročně přes 300 miliard čistého zisku formou dividend. Moralizování europokrytců nad národem, který používají jenom k tomu, aby sloužil EU jako ta nejlevnější pracovní síla, je vrchol veškeré představitelné drzosti. Je to nehoráznost! Na této naší pozici nehodlají bruselští mravokárci nic měnit. Dá se tedy konstatovat, že EU nás mezi své právoplatné členy se stejnou životní úrovní nehodlá přizvat. Brusel se rozhodl, že budeme jen takovým hloupým "oslíčku, otřes se!" Jako takovou "třešničku na dortu" nám zařídili nejdražší služby mobilních operátorů na světě. Voda, energie a bydlení jsou u nás řádově dražší, než v historických zemích. Dá se konstatovat, že do EU jsme nevstoupili, protože nás EU nikdy nezařadila mezi sobě rovné. Máme cíleně znemožněnou stejnou životní úroveň. Páníček nad námi práská bičem a ponižuje nás jako zpráskaného psa. Za to mu máme olizovat jeho bruselské boty, kňučet a škemrat o naše peníze, které si od nás odveze, aby nám jejich část vydal blahosklonně zpět a být blahem bez sebe. .....Mějte se hezky. .....PS: Napsal Jiří Přibyl.


 
Když západní lháři křičí: Umlčte lháře!

Když západní lháři křičí: Umlčte lháře!

Alternativní, nebo chcete-li neoficiální weby, vznikly z niterné potřeby lidí postavit se proti panujícím a do očí bijícím západním lžím oficiálním. Např. proti oficiální lži o tom, že dvě letadla v New Yorku srovnala dva železobetonové mrakodrapy, ale spadly po tom nárazu mrakodrapy tři. 

Evropská unie chce zničit automobilismus

Evropská unie chce zničit automobilismus

Proud šíleností pocházející z Bruselu nepřestává. Zdá se, že Evropská unie chce zničit automobilismus a způsobit, aby byly automobily tak drahé, že si je běžný člověk nebude moci pořídit. Nová eko-norma Euro 7 fakticky zlikviduje v roce 2025 auta bez elektropohonu. Auto si tak budou moci dovolit jen ti nejbohatší, protože elektro-auta jsou velmi drahá. Vidíme, že EU nepomáhá, ale škodí. Čím dříve se z ní dostaneme, tím lépe.

Poslední domácí zprávy

 Zvrat v kauze Zadeh

Zvrat v kauze Zadeh

V kauze s více obviněnými, s nepřehlednou důkazní situací a složitou právní problematikou se dají čekat různé zádrhele a překvapení. Platí...