• Pondělí, 18. červen 2018
  • Svátek má Rukojmí Milan

Podceňování se nikdy nevyplácí
Počet návštěv: 723

Podceňování se nikdy nevyplácí

Richard Siemko Článek od Richard Siemko

Neúcta k elitám je pouze logickou reakci na neúctu elit k ostatním lidem. Už to, že někdo dělí občany na elity a ty ostatní, je projevem nemoudrosti.  

Na seznamu.cz jsem dnes narazil na titulek článku, který mne již na první pohled docela zarazil. Začínáme se podobat Rusku. Útočí se na elity, inteligence je podřízena mase, říká novinářka Procházková.

V článku je video, kde je rozhovor Renaty Kalenské s novinářkou Petrou Procházkovou. Novinářka Procházková v rozhovoru odpovídá na otázky a hovoří o svých důvodech, proč je proti ústavnímu referendu. Nemám v úmyslu tady psát co řekla, ale podělit se s vámi o své postřehy.

Rozhovor Výzvy byl reakcí na vyhlášení novinářky Petry Procházkové na faceboku, že: "končí z korektní tolerancí hlupáků a blbců, a nechce aby o ní rozhodovali nevzdělanci, tupci a ignoranti s fašistickými sklony a manipulovatelné mozkové trosky."

První mou reakcí bylo to, co jsem napsal v perexu. Občanská společnost, kterou někteří lidé uměle rozdělují na elity a ty ostatní občany, je nemocná a předem odsouzená k degradaci. Nevím jak vy, ale já se tomu naučil z dějin. Všechny společnosti, kde se určitá skupina lidí začala považovat za lepší, než druzí, měla vždy stejný konec. Někdy to sice trvalo déle, ale vždy stejně skončilo.

Novinářka Procházková se oháněla tím, že ona se stále vzdělává a myslí si, že by tak měli činit všichni. Sice nepopírá právo volit, ale nelíbí se ji když někteří říkají, že neví koho mají volit a proto zvolí Zemana. Pominu to, že jestli si myslí, že to tito lidé mysleli vážně, tak to zrovna moc nepodporuje její tvrzení, že se vzdělání vyplácí. V jejím případě ne.

Při mediální masáži, která probíhala před volbou prezidenta, se já zcela naopak takové odpovědi vůbec nedivím. Takovým vyjádřením mnozí projevili více moudrosti, než ty takzvané elity.

Chtěl jsem především vyjádřit myšlenku, že vzdělání není vůbec zárukou moudrosti. Někdy mi to připadá, že je to právě opačně. Jako kdyby se vzděláváním přenášela nějaká psychická úchylka z učitelů na žáky, která neumožňuje nebo lépe řečeno znesnadňuje získat moudrost.

Prvotním závěrem, že vzdělaní lidé podceňuji ty podle nich nevzdělané, a tím jen dokazují, že moudrost zatím nepotkali, je moudrému docela jasné. Jen pyšní a nezdravě sebevědomí lidé, jsou schopní vyjadřovat neúctu k jiným lidem a povyšovat se nad nimi. Myslí si, že jsou vzdělaní a to jím dává právo druhé soudit, a ignorují základní pravidlo, že pýcha předchází pád.

Novinářka Procházková především chtěla vyjádřit myšlenku, že nevzdělaní lidé by neměli mít právo rozhodovat v referendu o skutečně zásadních otázkách, protože nemají podle ní patřičné vzdělání, jako třeba ona, a mohli tak za ní, tu vzdělanou příslušníci elity, rozhodnout třeba o vystoupení z EU. O takových oblastech našeho života by prý měli rozhodovat pouze odborníci, které jsme si zvolili.

Nemůžete se na mě zlobit, ale právě takoví novináři, kteří si myslí, že jsou vzdělané elity, by nám neměli kázat o čem smíme a o čem nesmíme rozhodovat. To je můj osobní názor, podle některých čtenářů jistě nemoudrý.

Richard Siemko
Když dáte přednost nezávislosti před vztahem, vzájemně se ohrožujete. Druzí se stávají předmětem manipulace nebo řízení pro vaše vlastní uspokojení. Autorita, tak jak si ji obvykle představujete, je pouhou výmluvou, kterou používají silní, aby přinutili ostatní podvolit se tomu, co chtějí oni.

Diskuze

Váš komentář

Přihlásit se

Přihlásit se nebo registrujte pro přídávání příspěvků

 
Petr Majevský

Petr Majevský

21.02.2018 20:07

Stoklasa je jeden z těch elitních střelců,kteří jediní mají právo rozhodovat.Takže hlavní zakopaný pes je v lidech,kteří se nadřazují druhým ve jménu vzdělání.Proč tedy rozhoduje politik o tom,zda hostinský může či nemůže povolit kouření ve svém soukromém majetku?To je jenom malý příklad rozhodování (j)elit,Stoklaso.Ale to přece nevadí,to rozhodují elity,které sice nemají o problému nejmenší ponětí,ale mají rozhodující pravomoc.V čem je to lepší oproti bolševikům?Je to naprosto stejné!Opět rozhodují lidé,kteří nic o tom nevědí.A ještě k tomu na cizí rozkaz z Brusele.To je podle Stoklasy správné!Vzdělaní mají raději svojí peněženku a na potřeby a chtění národa Kálí,ke spokojenosti Stoklasy.


 
Luboš Stoklasa

Luboš Stoklasa

21.02.2018 09:32

Hlavní zakopaný pes bolševické revoluce spočíval v tom, že do vedení státu se dostali nevzdělaní a někdy i negramotní lidi. Od toho je zastupitelská demokracie, aby každý dělal to, čemu rozumí. Automechanik se přece neplete do zedničiny, radši si zedníka přeci najme a nekafrá mu, že má blbou maltu nebo točí s míchačkou na druhou stranu! Ne každý může studovat historii, sociologii, právo a já nevím co ještě, aby z něj byl správný politik, aspoň co se vzdělání týče! Jenom když je soutěž Miss, tak po promenádě v plavkách má každý jasno, která je nejlepší, ale třeba o tom, zda a kdy přijmout Euro, musí rozhodovat odborně vystudovaní lidé (a tím nemám na mysli VUML). Každý by měl prostě rozhodovat jen o tom, čemu rozumí, jinak je to cesta do pekel!


 
Tolik povyku pro jedny rudé trenky

Tolik povyku pro jedny rudé trenky

Miloš Zeman svolal tiskovku. Na ní spálil trenky, kterými ho vytrolila skupina rádobyumělců před léty, novináři tomu tenkrát vesměs tleskali. Dnes se durdí a dovolávají se důstojnosti prezidentského úřadu. Ale jděte, filutové.

 

Poslední domácí zprávy