• Pondělí, 09. prosinec 2019
  • Svátek má Rukojmí Vratislav

VIZITKA MÍSTOPŘEDSEDY KRAJSKÉHO SOUDU V BRNĚ
Počet návštěv: 1017

VIZITKA MÍSTOPŘEDSEDY KRAJSKÉHO SOUDU V BRNĚ

- Zdeněk Jemelík - Článek od - Zdeněk Jemelík -

Dnes v 18:45:52 byl z Krajského soudu v Brně odeslán do datové schránky spolku Chamurappi z.s. dopis místopředsedy soudu JUDr. Aleše Flídra. Stáhl jsem jej v 21:19:29. Nepochopil jsem, proč mi pan místopředseda píše...

Nikdy jsem ho neoslovil a nemám to ani do budoucna v úmyslu. Není kárným žalobcem, takže není důvod, aby se vyjadřoval k mým kárným podnětům. Protože se jako předseda stížnostního senátu Krajského soudu v Brně aktivně podílel na znojemském justičním zločinu, pokoušel jsem se o jeho kárné  stíhání. Je mi o něm známo, že se důsledně zastává soudců, kteří nedodržují procesní lhůty (více než rok na sepsání písemného vyhotovení rozsudku je podle něj v normě).

Dále jsem o něm slyšel, že byl skutečně horlivým členem KSČ. Z různých jeho projevů usuzuji, že by mohl posloužit jako důkaz správnosti názoru Ústavního soudu, který  v odůvodnění ústavního nálezu č.j. I. ÚS 517/10 z 15.11.2010 připustil, že ovlivnění komunistickou indoktrinací může být zátěží pro myšlení soudce demokratického právního státu.

Větší část jeho invektiv vůči mně se mne ani netýká: nepodával jsem ústavní stížnosti ani návrhy na vyloučení soudce pro podjatost, atd. Ani jsem nic takového dělat nemohl, protože nejsem ani účastníkem řízení, ani advokátem. Odstavec 8 obsahuje přímé osobní urážky, které by si jako soudce a funkcionář státní správy soudů neměl dovolit.

Nechápu, proč mi pan místopředseda hrozí, že na další má podání nebude odpovídat. Nemám důvod ho oslovovat, takže strašení upřením odpovědi je bezpředmětné.

Srdečně zdraví

Zdeněk Jemelík

Zde výše inzerovaný dopis: místopředsedy soudu JUDr. Aleše Flídra.

Pane inženýre,

jistě jste mile překvapen, že Váš podnět vyřizuji opět já. Je to nepochybně dáno tím, že stejně jako předseda Nejvyššího soudu, prezident republiky i pan ministr respektuji názor kárného senátu NSS, že logickým kárným žalobcem by měl být předseda soudu, o jehož soudce se jedná.

1. Z Vaší žádosti o kárného žalobce, „který by vůbec na projednání kárného návrhu přistoupil bez ohledu na jeho důvodnost“ dovozuji, že kterýkoliv oprávněný justiční funkcionář správy soudů, včetně ministra spravedlnosti, by měl být jakýmsi pošťákem, který by ty či ony představy o kárném pochybení dle představ osoby, dávající podnět, měl bez přemýšlení postoupit kárnému senátu. To, že se tak neděje, byste ostatně měl při zlomkové inteligenci pochopit z odmítavých vyjádření nejen našeho krajského soudu, ale i vrchního soudu, Nejvyššího soudu i pana ministra.

2. Pokud hovoříte o petici na podporu Mgr. Aleše Novotného, tak ta se týkala kauzy Šimpera a spol. (mediálně Vitásková a spol.) a s kauzou Zadeh neměla nic společného. To ostatně dvakrát konstatoval Ústavní soud a nyní potřetí Vrchní soud v Olomouci.

3. Nemohu než konstatovat, že u cca (odchody do důchodu, mateřské dovolené, stáže) 60-ti trestních soudců okresních soudů a 30-ti soudců krajského soudu v pomyslném součtu není zlomkově tolik stížností na postup či podnětů ke kárnému řízení jako na Mgr. Michala Kabelíka (kauza MS v Brně obžalovaného Zadeha) a Mgr. Aleše Novotného (kauza téhož obžalovaného u KS v Brně). To samo o sobě již vyvolává pochybnosti o objektivitě takových podnětů, když ke stejnému závěru dospívá zjevně i Ústavní soud, který ve svém posledním vyjádření ke kauze, sp. zn. I. ÚS 758/18, konstatuje, že stížnosti obžalovaného jsou účelové. Stejně tak ve svém posledním rozhodnutí Vrchní soud v Olomouci, č.j. 5 To 72/2018-7061, pod bodem 11 konstatuje, že námitky a stížnosti obžalovaného jsou zjevně účelové.

4. Zjišťuji, že podněty a stížnosti obžalovaného Zadeha byly podle mého počítání devětkrát prověřovány a odmítnuty Ústavním soudem, šestkrát Vrchním soudem v Olomouci. V běžném řízení taková nadstandardní kontrola není normální a všechny rozhodnutí vyšších soudů naznačují, že jak postup příslušného senátu Krajského soudu v Brně, tak i Městského soudu v Brně, jsou v souladu se zákonem.

5. Pokud Vrchní soud v Olomouci zamítl stížnost skupiny počestných občanů ČR, kteří složili kauci u Krajského soudu v Brně a žádali o její navrácení, je mou povinností (stejně jako Vaší) takové rozhodnutí akceptovat. O tom, že rozhodování o kauci v trestním řízení je soukromoprávní spor mezi složiteli a státem slyším poprvé až od Vás.

6. Pokud předseda senátu 46 T ze stížnosti dospěl k závěru, že se jedná o námitku podjatosti vůči jeho senátu, pak nemohu než konstatovat, že postupoval v souladu s § 59 odst. 1 trestního řádu, totiž že podání se posuzují podle obsahu, nikoliv podle formálního označení.

7. Funkcionáři justiční správy nejsou oprávněni zasahovat do nezávislosti soudů (§ 118 odst.

2 zákona o soudech a soudcích), zejména pak nejsou oprávněni posuzovat POSTUP soudu při jeho nezávislé rozhodovací činnosti (§ 164 odst. 2 zákona o soudech a soudcích).

8. Opakovaně jsem Vás upozorňoval na tuto skutečnost coby osobu právně negramotnou, a Vy na to opakovaně neberete zřetel, což evokuje úvahu o Vašem nedostatku přirozené inteligence či nadbytku drzosti. Třetí možnost nevidím. Shodně jako v kauze probíhající u MS v Brně Vás proto upozorňuji, že pokud ve svých podnětech budete opakovaně napadat POSTUP soudu při jeho rozhodování, použiji ust. § 174 odst. 2 zákona o soudech a soudcích, totiž nebudu na Vaši opakovanou stížnost či podnět vůbec reagovat.

JUDr. Aleš Flídr, v.r.

místopředseda Krajského soudu v Brně

Diskuze

Váš komentář

Přihlásit se

Přihlásit se nebo registrujte pro přídávání příspěvků

 
Petr Majevský

Petr Majevský

29.12.2018 21:35

Opět jeden z arogantních soudců.Hlavní chyba tkví v tom,že jsou jmenováni doživotně.Je třeba změnit zákon o soudcích a jejich činnost v soudnictví omezit na maximálně deset let.Pak si takové arogantní a hloupé prohlášení nedovolí.Soud nikdy nebude spravedlivě soudit člena soudcovské mafie a to ani tzv. ústavní soud JUDr Rychetského.Tento soud se zabnývá kauzami,které mu nepřísluší.Ústavní soud má jenom posoudit, zda je či není dotyčná věc v souladu s "ústavou" či nikoliv.A to Rychetský soustavně porušuje.


 
Napřed o rabování Poláků na hrobech Židů vyšly knihy Jana Tomasze Gross - Zlatokopové a Sousedi, dnes zase jen opakování těchto zvěrstev od autora Piotra Reszka: Hledači židovského zlata

Napřed o rabování Poláků na hrobech Židů vyšly knihy Jana Tomasze Gross - Zlatokopové a Sousedi, dnes zase jen opakování těchto zvěrstev od autora Piotra Reszka: Hledači židovského zlata

Opět je v Polsku v prosinci 2019 další pozdvižení; přinesla ho kniha s názvem "Hledači židovského zlata", obraz svědectví o tom, jak lidé z obcí sousedících s vyhlazovacími tábory Belzec a Sobibor v Lublinském vojvodství na jihovýchodě Polska ještě i několik desetiletí po konci druhé světové války vykrádali masové hroby židovských obětí nacismu.

Blíží se Vánoce, ty nejkrásnější svátky v křesťanském světě; Američané se rovněž ve svém farizejském pokrytectví skrývají za Boží lásku, přičemž už přes 200 let přinášejí

Blíží se Vánoce, ty nejkrásnější svátky v křesťanském světě; Američané se rovněž ve svém farizejském pokrytectví skrývají za Boží lásku, přičemž už přes 200 let přinášejí "demokracii" a vraždí po celé planetě.

Jednou z ukázek USA, země neomezených možností a splněných přání, bylo během desetileté americko-vietnamské války se třemi miliony zavražděných Vietnamců a Laosanů, též vánoční bombardování Hanoje koncem šedesátých let, kdy nechal pouze prezident Richard Nixon shodit větší množství bomb, než kolik bylo svrženo na Drážďany během druhé světové války. Šlo bezpochyby o nejbrutálnější nálet v historii. 

Zase je 18. prosinec 2011, datum skonu Václava Havla. Ať je mu země lehká, byť nechal zmizet svazky StB se svými kamarády z „mokré čtvrti“; od Petra Cibulky si za to vysloužil nesmrtelnou větu:

Zase je 18. prosinec 2011, datum skonu Václava Havla. Ať je mu země lehká, byť nechal zmizet svazky StB se svými kamarády z „mokré čtvrti“; od Petra Cibulky si za to vysloužil nesmrtelnou větu: "Vašku, jsi prase, jsi prase, jsi hovado“

Tak si opět připomínáme 18. prosinec 2011, datum skonu Václava Havla. Nyní pokus o připomenutí mého nezvyklého nekrologu; o mrtvých jenom dobře, budiž jim země lehká, nicméně není od věci dodat, že díky němu byla vyměněna naše svoboda za lichvu exkomunistických oligarchů.

Proč světu vadí islámský terorismus bez výhrad, kromě muslimských vrahů z Číny, krvežíznivých Ujgurů; prý vězňů absurdistánu. A co potom byli saúdskoarabští atentátníci z 11. září 2001...?

Proč světu vadí islámský terorismus bez výhrad, kromě muslimských vrahů z Číny, krvežíznivých Ujgurů; prý vězňů absurdistánu. A co potom byli saúdskoarabští atentátníci z 11. září 2001...?

„Čína roste, Čína je silná, Čína má tak velký trh! Každý to opakuje – a tím přikrmuje zlo. Všichni víme, jaké zločiny má Komunistická strana Číny na svědomí,“ říká v rozhovoru pro ČT24 Rušan Abbásová, proslulá ujgurská aktivistka. Dobře ví, o čem mluví. Její rodinu prý spolkl koncentrační tábor.

Poslední domácí zprávy